|
|
| 当前栏目:气雾栽培>气雾栽培原理> | | 2019年1月12日07:20 作者:xwz2367609 [返回] |
|
|
答：有机农业源于美国，并于2001年美国农业部进行了首个有机农产品认证标准，是一个年轻的产业，但当前风靡全球的有机运动，其中到底存在多少真与假呢？从当前登记认证的农场与生产者来说，全球有机农场与有机农业只占全球耕地2%还不到，那么这么多打着有机旗号的农产品是如何炮制出来呢，是一认证上的乱象，当前具有机认证资质的公司众多，仅我国就有1000多家，大多数基于利益关系，只要交钱，并作给农场作简单的表面规范工作即可颁发有机商标，而获得认证的企业大多货源上鱼目混珠，大多收购市场上挑选的稍好农产品，就给以贴牌操作；近年我国市场上贴有机认证商标而是货真价实的有机不足30%，也就是说市场上所谓的有机农产品有70%是假货；而生产有机农产品不用农药与化肥，其产量低，一般只是普通生产的60-70%，甚至更差，另外卖相与品质差，虫斑与病斑影响了外观。而美国的有机农产品产量与卖相对较好，因为美国农业部许可有机生产者可以用农药，但所用的农药是天然合成（约20余种），而不是常见的人工合成杀虫剂，那么天然合成的就绝对无害了吗，科学家研究并不然，如早年从一种亚热带植物中提取的鱼藤酮，虽是天然提取，但毒性高，可以影响细胞线粒体呼吸链，甚至会导致人患帕金森氏症，自2005年始美国农业部发布禁止令。甚至有机生产的农产品农药超过常规人工合成农药的使用量，因为有机农药药性差，防治病虫害效果慢，得多次使用才可防控，致使当前人们不敢对有机食品进行农药使用次数调查，怕影响有机农产品市场，人们从此不敢再消费有机产品。
化肥与农药使用是近代现代农业体系构建的支撑，如果没有化肥农药的发明，现有的生产力，我国如全部禁用农药化肥，只能养活四分之一人；农药与化肥让产量与质量都有保障，能满足我国庞大人口的基本需求。不用农药与化肥的有机农业除了产量低品质差外，而且用工多管理繁琐，生产企业只能出售数倍于常规农业产品的价格，但因市场的鱼目混珠，无法让正真有机生产者得到保护，原本遵循有机生产的企业为了生存也不得不以次充好，销售假冒的有机产品。日本曾有一企业在江苏经营有机耕作，连续近十年基本都处于亏损状态。
了解农业基础知识的人都知道，如果规模化生产，不用农药与化肥，根本无法生产出正常产量与品质的农产品，而我国有机生产者吹虚自个农产品不用一点农药与化肥，是典型的掩耳盗铃之行为。那么就是按照标准生产出来的有机农产品其产品的安全与质量一定就好吗？也并非如此，采用有机生产虽然农药残留少了，但有两种也是对人体有安全隐患的菌是有机生产无法克服的，据欧美市场对有机农产品进行菌群分析，有机农产品中大肠杆菌与沙门氏菌超标的达10%，而常规使用人工合成农药与杀菌剂的普通农产品仅为2%；其中沙门氏菌只在有机农产品中有，而常规生产则很少被检测到。其中原因是，有机生产者通常大量使用粪肥而污染所致，虽然非有机生产者也会用，但通过使用合成的杀菌剂后，污染的机率很少。这两种菌每年都会有很多的人因吃了有机食品被这两种菌感染生病；影响最大的一次是2011年西班牙的黄瓜事件，1000多人感染肠出血性大肠杆菌，甚至致死。
那么从营养健康的角度，有机农业就必定要好于常规生产吗？英国科学家曾经系统地研究了半个世纪以来发表在同行评议期刊上的162篇论文，涵盖了3558项相关研究，发现有机食品在15种重要营养物质的含量和质量方面与非有机食品没有区别，用有机方式喂养的家禽家畜也和非有机喂养的没有差别。如果再想深究的话，研究发现有机食品通常含硫多，非有机食品则含氮多，但这点差别和营养价值无关，不足以对人体健康带来任何实质性的影响。
还有人认为有机食品的味道要比非有机食品好，但这个差别主要来自品种的不同，而不是种植（或者喂养）方式的差异。曾经有两位美国科学家分别做过双盲对照实验，在不告诉烹饪者和受试者所用食材来源的情况下让他们试做试吃，结果受试者根本分不出他吃的东西到底是有机的还是非有机的。如此说来，有机农业到底好在哪里呢？答案是环境。环保是有机行业的初衷，也是这种方式最大的优点，可惜大多数消费者并不在乎这个，他们只关心自己的身体健康，于是有机行业便只好硬着头皮夸大有机食品的健康属性，岂知这一点并不是有机食品的强项。也就是人们把有机农业过程的认证，对环境的友好与可持续标准，放大到产品的健康标准上所致，是认知的最大误区。 |
|
|
|
|
|
浙公网安备 号